DESAFIO

[Carlitos]

Pessoal,

Venho aqui por um desafio.

Num dos forums aqui ao lado este desafio está bastante interessante. :thumbup:

Aqui vai:

- Se pudessem alterar alguma coisa relativamente ao jogo (regras, etc.) o que seria???

Assim de repente, lembro-me de duas:
1. As marcações das grandes penalidades deviam ser sempre com guarda redes, acho que dava mais espectáculo.
2. Limitar o tempo de ataque de uma equipa, para evitar anti jogo.

Carlitos

[Ricardo #3 CNL]

Oi Carlitos!

Axo este desafio interessante, e concordo com as medidas que disseste.

Além dessas tenho outra proposta:

- Uma regra que impedisse que se atrase a bola depois de transpor uma certa linha ( como acontece no Hoquei numa linha situada um pouco antes do meio campo ).

Esta medida seria também para evitar o anti-jogo, e poderia até funcionar melhor que a limitação do tempo de ataque, assim as defesas arriscariam mais na recuperação de bola ( pois o ataque não pode recuar) o que nos faria passar de uma forma de jogar passiva para uma activa contribuindo positivamente para o espectáculo.

Um abraço a todos... mandem as vossas sugestões! :silly:


Ricardo #3 CNL

[Orlando#3]

Assim de repente o q me lembro é:
Na arbitagem, em Portugal, os àrbitos serem de equipas diferentes em vez de 2 da mma equipa........

[Pauiiiiinhu]

oi pessoal

concordo com algumas alterações por vos referidas , so n concordo é com a regra q tu ricardo disseste que foi a seguinte : "Uma regra que impedisse que se atrase a bola depois de transpor uma certa linha ( como acontece no Hoquei numa linha situada um pouco antes do meio campo )."

Eu na minha opinião n concordo , pq para q essa regra possa existir teria de haver uma linha real e n imaginaria q atravesasse a piscina na sua largura , pq repara, n tendo uma linha real dp havia sp a duvida se a bola teria ou n passado a zona do meio campo para trás , mas como ja disse é a minha opinião .
Qt ás outras regras por vós referidas concordo.



Uma abraço
Paulo Cavaco
#4 Amora

[Caselhas]

oi..pessoal ...eu concordo plenamente com o Carlitos qto à questão do penalty!!!
Tenho uma alternativa à questão da linha..um tempo de ataque limitado..como acontece no basket..desta forma...aumentariamos a velocidade de jogo..e contribuiriamos para o espetaculo
E voçês q lêm..mas não contribuem para os post's (sim...nós sabemos q voçês andam ai)...o q pensam desta alternativa?...eu proponho 30 segundos...e voçês???

[Ricardo #3 CNL]

Pauiiiiinhu:

Tudo bem que n concordes com a medida mas lembro-te só que tens várias linhas marcadas no campo como a do meio campo e a dos 6 metros ( e não tens uma linha a atravessar o campo :bang: ) era uma questão de marcação por boias nas linhas laterais!

Quanto ao ficar na dúvida, se o arbitro se posicionar na referida linha quando acompanha o ataque qual a dúvida?

Abraço

Ricardo #3 CNL

[Pauiiiiinhu]

Oi ricardo,

Concordo com o q tu disseste mas ,mas a meu ver depois haveira sempre motivo de discusão sobre se a bola passou ou n na totalidade a zona de marcação , se já no hoquei e basket as vezes é complicado analizar no kayak polo seria um pouco mais complicado. E mais uma coisa, na minha opinião depois o espaço de ataque ficaria muito limitado pq um kayak ocupa mais espaço do q uma pessoa sem kayak (tipo hoquei) onde o raio de acção de ataque deles ainda é consideravel. Mas ricardo como ja disse é a minha opinião , longe de mim querer contrariar qualquer opinião , so fiz um comentario.


Uma abraço
Paualo cavaco
#4 Amora

[Carlitos]

Orlando,

A tua ideia era boa mas praticamente impossível de por em prática, se não repara, já é muito complicado conciliar jogos com arbitragens (pois somos todos árbitros jogadores), sabes que ás vezes temos que sair dos kayaks e ir apitar. Agora imagina pores dois arbitros (jogadores) de equipas diferentes. Impossível!!!! :thumbdown

Neste caso talvez a solução fosse, cada equipa ter pelo menos um árbitro não jogador, o que também num futuro próximo me parece impossível.

Ricardo,

Tu escreveste:

"- Uma regra que impedisse que se atrase a bola depois de transpor uma certa linha ( como acontece no Hoquei numa linha situada um pouco antes do meio campo )."

Tenho que discordar desta tua opinião pois repara, uma equipa mais forte a jogar com uma equipa mais fraca. A equipa mais forte sai no homem a homem. A equipa mais fraca está completamente perdida. Isto já se verifica a campo inteiro, agora imagina só com meio campo.

Caselhas,

30 segundos??????? :silly: No minimo dos minimos 1 minuto!!!!

Um abraço para todos

Carlitos

[Ricardo #3 CNL]

Oi!

Na boa pessoal, ( Paulo e Carlitos em especial ), n digo que seria uma medida infalivel, nem a solução para o anti-jogo, se calhar n é mm funcional, tb só dei uma ideia e a minha opinião porque axo que se deveria fazer qq coisa a esse respeito! :silly:

Afinal este forum e este topico serve para isto mm, para trocarmos opiniões!

Abraço

Ricardo #3 CNL

[Carlitos]

Correcto e afirmativo.

Estamos só a trocar ideias!!!!! :hump:


Carlitos

[Pauiiiiinhu]

oi ricardo ,
é na boa ,
axo q este tipo de troca de opiniões e de ideias é saudavel ;) e assim é q deverá continuar a ser , pq é sempre bom torcarmos ideias entro nós.

Uma abraço

[Carlitos]

Então e o que acham desta?

Após a marcação de um golo a equipa que sofreu o golo, em vez de repor a bola em jogo no meio campo, repo-la na sua linha de baliza!!!! :headbang:

Aumentava de certeza o ritmo do jogo!

Carlitos

[Pauiiiiinhu]

oi carlitos ,
repor a bola na sua linha de baliza n digo , mas sim à imagem do andebol , ou seja, a equipa q sofre o golo repoei a bola a meio campo com todos os seu elementos no seu meio campo de jogo ,sem q seja obrigatorio a outra equipa q neste caso a q MARCOU o golo estar com todos os elementos nos seu meio campo.
Evitaria muito o anti-jogo de as vezes equipas q marcam o golo e depois demoram tempo regreçar ao seu meio campo .


Um abraço

[Carlitos]

Pauiiiiinhu,

Acho que há mais anti jogo da equipa que sofre o golo do que propriamente da equipa que marca.

Sabes que, principalmente as equipas "mais fracas", têm tendência a ir muito devagar para o meio campo. Com isto ganham tempo e sofrem menos golos.

Se tivessem que repor a bola na linha de baliza, com a regra dos 5 segundos, isto já não acontecia.

Carlitos

[Pauiiiiinhu]

Sim tambem é verdade........

[Carlitos]

Por outro lado também há um se não!!!!

As equipas "mais fracas" de certeza que eram massacradas pelas mais fortes no homem a homem. Após a marcação de um golo ficavam logo em cima dos adversários, o que tirava algum espectáculo ao jogo.

Carlitos

[Ricardo Ferrão]

Olá Pessoal!

Também gosto da sugestão de penalty com guarda-redes, acho que dava maior espectáculo:

Quando às ideias de repôr a bola em jogo depois de golo sofrido, lembro que as regras dissem que o tempo deve parar após cada golo, o que assim evitaria percas de tempo de jogo.

Por outro lado, esta medida faria alongar mais o tempo total que demoraria um jogo, que em Portugal dado o número de equipas já está a ser de 8 minutos (tempo útil) em média.

Na minha opinião gostaria que a ICF alterasse a regra de penalty. Quanto às outras acho que deveriam ser os árbitros a repreender toda a equipa com cartão verde, quando esta estivesse a atrasar tempo - (no caso em que se dá cartão verde a toda a equipa, a próxima falta igual é logo cartão amarelo a um jogador; esta medida de certeza faria com que o tempo não se perdesse).

Uma medida que está nos regulamentos da ICF e que acho muito importante é termos sempre fiscais de linha, pois assim teríamos mais pessoas a apitar (logo a aprender "on-the-job" a apitar) e era mais fácil para os arbitros.

Quanto à ideia do Orlando (Roby) de ter 2 árbitros de equipas diferentes parece-me bem e possivél, pois hohe já se está a fazer com que quem vai apitar não joga nem antes nem depois, logo dado o número de equipas isto não me pareceria dificil (e podia facilitar só ir um de cada clube). Por outro lado, tem a incoveniência de esses árbitros não estarem habituadois a apitar juntos, o que lhes poderia dar problemas de controle de jogo (eu por exemplo já tenho combinado com o pessoal do Alhandra, quais são as áreas de jogo que cada um deve controlar, consoante as equipas estão a atacar à minha direira ou à minha esquerda).

Um abraço!

P.S.: É pena não termos raparigas a participatrem neste quadro, pois o Kayak Polo feminino tem de começar a evoluir (e também a apitar).

[Carlitos]

Ricardo,

Apesar do tempo de jogo parar após a marcação de um golo, quanto mais tempo o jogo estiver parado, porque a equipa vem lentamente para o seu meio campo para repor a bola em jogo, mais atrasa todo o evento.
Se a equipa tivesse apenas os 5 segundos para repor a bola em jogo, se calhar já conseguíamos jogar os 10 minutos em cada parte e não os 8 que estamos a utilizar. Acredito que conseguíamos ganhar muito tempo com esta medida.
Acho que 8 minutos é muito pouco tempo, pricipalmente se uma equipa estiver em desvantagem no marcador.

Não percebo esta tua afirmação:

"Por outro lado, esta medida faria alongar mais o tempo total que demoraria um jogo, que em Portugal dado o número de equipas já está a ser de 8 minutos (tempo útil) em média."

Como é que alonga mais o tempo se a equipa é obrigada a repor logo a bola em jogo?

Carlitos.

[Ricardo #3 CNL]

Ola de novo!

Axo que o Carlitos tem razao, seria a unica forma de a equipa que sofre o golo repor imeditamente a bola em jogo sob pena de perder a posse de bola por falta ( 5 segundos ).

Abraço.... mandem mais ideias... onde anda o resto do pessoal?! :headbang:

Ricardo #3 CNL

[RCosta]

Também estou de acordo com o que o Carlitos disse em maior parte...

Consoante á questão da tal linha de meio campo, para delimitar o atraso da bola perante o ataque, isto só seria possível, penso eu, se tivessemos mais um arbitro auxiliar a meio campo que controlasse essa transposição ou não de bola. Pois acho que não caberia aos dois arbitros de jogo controlarem essa questão, pois têm sim, de estar mais preocupados de arbitrar "in loco" todas as jogadas quer junto á linha de baliza quer a meio campo, e por vezes sabemos que não é assim tão simples. Ora, todos sabemos que até aqui só se tem utilizado arbitros "fiscais de linha" em jogos de semi-finais e finais, pelo menos foi o que aconteceu em Alhandra (achei muito bem), seria então preciso mais um arbitro em cada jogo... Não seria a melhor opção para o anti-jogo.

Por outro lado, também sou da opinião do Carlitos, quando diz que em confronto de uma equipa mais forte com uma mais fraca esta questão seria muito penalizadora para a mais fraca.

A questão da reposição de bola após um golo, também sou da opinião que deveria-se continuar a fazer a reposição de bola a meio campo, até por causa do desiquilibrio de equipas que por vezes acontece.

Como dizia alguém aqui à uns tempos no forum geral, o kayak-polo também se torna fascinante de jogar, naqueles momentos em que temos que optar quando atacar, quando defender, olhar ao resultado, controlar substituições, saber esperar uma jogada, e estar atento a todo o jogo ao fim ao cabo. Por isso o anti-jogo só se aplicaria em atrasos propositados, tais como atrasar a reposição da bola após um golo, ou em bloquear a marcação de uma falta, situações desse tipo e não em questão de tempo de ataque.

Agora poderia existir uma regra também para o recomeço do jogo após um golo tal como existe após uma falta. Á qual a equipa que demorasse a repor a bola em jogo, perderia a posse de bola para um reposição a meio campo da equipa contraria... (não sei se me fiz entender...? )

Agora, isto requereria uma boa cordenação da parte dos arbitros, para apitar ao recomeço do jogo após o golo, contar por exemplo ( e porque não?) cinco segundos(antes de isto, ter parado o jogo, tal como disse o Ricardo Ferrão deveria-se parar o jogo a cada golo), e apitar a falta, simples... não sei... o que acham, se calhar está bem como está não?

Um Abraço :cheers:

Rui Costa
#5 CNCrestuma www.cnckp.home.sapo.pt

[Túlio]

Talves se podesse seguir a bola logo da linha de fundo, mas a equipa que marcou tinha de estar no seu meio campo....
pois caso contrario a equipa que sofria o golo possivelmente nem saia da sua area....


!?!?!?!?!?!??!?!?!?!

[Ricardo Ferrão]

Carlitos, e todos!

O que eu queria disser com a afirmação:

O que queria disser com - "Por outro lado, esta medida faria alongar mais o tempo total que demoraria um jogo, que em Portugal dado o número de equipas já está a ser de 8 minutos (tempo útil) em média."

é que o facto de se parar o tempo em cada golo ainda iria atrasar mais o tempo de um jogo, logo atrasar o evento. No fundo estava a concordar contigo e a disser que esta medida também tem partes más.

No entanto, na minha opinião controlar os 5 segundos naquela ocasião é muito complicado, pois o momento de tensão de uma equipa que sofre um golo é sempre muito grande, e é complicado dar-lhe só 5 segundos (ex: há alturas que atletas ficam a discutir ou a bola fica presa na rede).

Por isso, acho que o que se deveria fazer era aplicar as regras da ICF, ou seja, se uma equipa faz anti-jogo deve ser admoestada com cartão verde.
E na próxima situação o jogador que estivesse a atrasar tempo levaria amarelo. Desta forma de certeza que ninguém iria atrasar mais tempo propositadamente.

[Carlitos]

Ricardo,

Quando eu refiro os 5 segundos não é para levar á letra, ou seja, quando á um lançamento de linha de baliza, por que equipa atacante atirou a bola para fora, os 5 segundos não começam a contar assim que a bola sai. Depois dos jogadores estarem posicionados, ou se estiverem a empatar tempo, então deve-se aplicar os 5 segundos, assim como se faz em qualquer situação.

Um abraço.

Carlitos

[Ricardo Ferrão]

Carlitos,

sim, mas isso é complicado; pois só poderias começar a contar os 5 segundos quando estivessem os jogadores colocados e isso era muito subjectivo.

Era subjectivo porque o árbitro tinha de ter o bom senso de ver quando começar a contar, e no limite os jogadores não se colocariam em posição de começar o jogo.

É por isto que prefiro o cartão verde à equipa como 1º aviso.... e depois amarelo ao jogador infractor (ou capitão escolher um).

Um abraço!

[Caselhas]

Eu cá..acho mesmo q a melhor solução para aumentar o ritmo de jogo e evitar o anti-jogo..seria mesmo o limite do tempo de ataque (sim Carlitos, realmente 30 segundos é pouco ) !
Quanto à questão da reposição da bola em jogo após o golo, acho que está bem assim!
Mas surge aqui um senão...para o uso do limite do tempo de ataque deveria de existir um painel electrónico em cada linha de fundo q seria controlado pela mesa...ora...e como devem de imaginar..estamos a anos luz em termos de recursos!!
Hasta la Vista :cheers:

[Orlando Silva]

Olá!!

Corrijam-me se estou enganado mas, vocês não estão a fazer uma cópia, integral, das propostas e respostas que surgiram no Forum: General Polo"??? :(

Sabes que, principalmente as equipas "mais fracas", têm tendência a ir muito devagar para o meio campo. Com isto ganham tempo e sofrem menos golos.

Vergonha Carlitos... Desde as regras de 2001 que está previsto parar o tempo quando há marcação de golo. Andamos a comer muito queijo...

Subscrevo as seguintes propostas:

1. Após golo, recomeço do jogo a meio campo, sem a obrigatoriedade dos jogadores estarem no respectivo meio-campo.

2. Obrigatoriedade, da equipa que ataca, não poder atrasar a bola para trás de uma linha imaginária (como os 6 metros, meio-campo e linha de baliza quando o aro da baliza limita o campo) que ficará a... +/- 3 metros da linha de meio-campo, do lado do meio-campo da equipa atacante.

Lando

[Carlitos]

Lando,

Eu sei que se pára o tempo após a marcação de um golo.

Só acho que se houvesse esta regra, seria bom para o espectáculo pois o jogo tinha obrigatóriamente que correr mais depressa, pois não havia aquele engonhanço até ao meio campo para tornar a por a bola em jogo!

Carlitos

[Carlitos]

Lando,

"Corrijam-me se estou enganado mas, vocês não estão a fazer uma cópia, integral, das propostas e respostas que surgiram no Forum: General Polo"???"


Qual é o problema de aproveitar ideias de outras pessoas e discuti-las no nosso forum.
Se calhar nem toda a gente consegue discuti-las ou exprimi-las em inglês!!

Carlitos

[Orlando Silva]

Carlitos disse: Qual é o problema de aproveitar ideias de outras pessoas e discuti-las no nosso forum.

Nenhum! Só não as devem apresentar como propostas vossas. Não é ético.

[Orlando#3]

Carlitos & Lando.........
Calma ppl!!!!!!!!
ñ se matem aqui :gun:
Na àgua é q é!!!!!!!!

[Orlando Silva]

Orlando Roby#3!!

Eu e o Carlitos conhecemo-nos há mais de 10 anos. Estamos apenas a debater opiniões.
Por não concordar-mos não quer dizer que fiquemos chateados. Já lá vai o tempo... longe, longe!!

Continua tudo calmo e sereno! :cool:

Lando

[Orlando#3]

Longe de mim pensar q vcs tavam chateados mas é naquela...........

[Caselhas]

Isso é abuso de autoridade!!!
Estás armado em policia? :ninja: ...Sr Moderator!! :thumbup:

[Orlando#3]

É preciso é ter calma Caselhas!!!!
Sabes q eu so abuso é na àgua.....qd te dou aqueles nós!!!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :D
Até te troco os olhos :eek:

[Telmo]

Olá a todos!

Quanto ao "desafio" do Carlitos cá vai a minha contribuição:

Penso que na sua essencia o Kayak Polo é um jogo espectacular também devido á sua simplicidade (refiro-me obviamente ás regras do jogo) no qual a maioria das regras são de protecção á integridade fisica dos jogadores. E a verdade é que o jogo funciona! È bonito, espectacular, e agradavel de jogar e de ver jogar. Quanto a mim um dos factores desse sucesso é a simplicidade. Penso por tanto que o deveriamos manter o mais simples possivel. Há no entanto algumas alterações que poderiam incrementar o espectaculo sem o tornar mais..."complicado". Fica aqui a minha sugestão para uma desses alterações:
- A reposição de bola em jogo após a obtenção de um golo deveria ser possivel de imediato, não tendo a equipa que vai repor a bola de esperar pela recuperação de todos os elementos da equipa adversária para o seu meio campo. Obviamente que o recomeço continuaria a ser a meio campo com todos os elementos da equipa que repoem a bola no seu meio campo.
Isto evitaria que a equipa que marca um golo queime tempo e/ou quebre o ritmo de jogo. Obriga a equipa que marca golo a recuperar rapidamente. E proporciona á equipa que sofre o golo a possibilidade de responder sem demoras. Aumenta a velocidade e consequentemente a espectacularidade.
Que tal???

(Kayak Polo - Keep it simple!!!)

Um abraço.
Carlos Telmo #1-Amora

[Caselhas]

oi Telmo...muito sinceramente não sei....mas já agora diz lá o q pensas...qto à questão do penalty!!! :thumbup:

[Caselhas]

Roby...calma..calma!!no treino passado?..mas isso foi da primeira ou da segunda vez que foste à banhoca?...lolol....e cada vez vais dar menos...viste com q barco estava a treinar?....ah...pois...calma,calma q eu chego lá!!! :headbang:

[Siete]

Do meu ponto de vista, tal como o basket, o jogo poderia continuar desde a linha de fundo da equipa que sofreu o golo. Isto faz com que:
- O tempo de jogo seja mais aproveitado.
- Na tactica do jogo, o ataque e a defesa terão que se aplicar a fundo, no caso duma equipa superior defender a homem, ou uma equipa rápida sair ao contra-ataque depois de sofrer um golo.
- O espectaculo melhora pois o jogo torna-se mais aberto e o espectador na bancada agradece.

Quanto aos penalty, deve ter mais piada com um GOALKEEPER, quem falha penaltys agora??? :bang:

Besitos
Siete CNL B

[Pauiiiiinhu]

Oi pessoal,

Pois é ,tenho lido aqui os vosso comentarios , e muitos se referem ao modo como a bola deve ser recolocada em jogo depois da obtenção de um golo.
Muitas das opiniões que tenho lido referem uma reposição da bola em jogo depois do golo na sua linha de baliza como acontece à semelhança do basquetbol, ora bem, na minha opinião todo o desporto q seja com o objectivo de marcar golos a reposição da bola em jogo depois da obtenção do mesmo (golo) deverá acontecer sempre a meio campo estando ou n todos os elementos de ambas as equipas no seu meio campo , logo o kayak polo n foge à regra pois é um jogo onde se marca o chamado golo.
No basquetbol a reposição da bola é feita da linha final , mas recordo q no basquetbol n há o chamado golo mas sim cesto onde os ponto se acumula de dois em dois ou até mesmo de três.

Não conheço nenhum desporto onde Haja o chamado golo com reposição de bola sem ser feita a meio campo , por isso acho q o kayak polo deverá continuar com a sua reposição de bola a meio campo .
Exemplo de desportos com o chamado golo e reposição de bola a meio campo ( futebol, andebol , hoquei patins, hoquei de campo , polo aquatico,Futsal,etc...)
Exemplo de desportos q n tem o chamado golo com reposição de bola nas linhas de fundo ( basquetbol) .
O corfebol apesar de n ter o chamado golo mas sim cesto a semelhança do basquetbol tem a sua reposição de bola em jogo a meio campo.


Bom pessoal espero ter-me feito entender q a reposição da bola a meio campo está na simbologia do chamado "golo"


Uma Abraço


_____________________
Paulo Cavaco
#4 Amora

[maço]

Penalty com guarda redes acho que sim...quanto ao tempo de ataque era fixe, mas tinhamos que ter marcadores electrónicos como no basquete.

[Johnny]

Ola pessoal!

Apesar de ja ter visto o desafio proposto pelo Carlitos há um tempo so agora pode responder... :sleep:

Em relação aos penalty´s com G.R. , concordo que daria ao jogo um caractér mais espectacular, mas pode acontecer que o jogo se torne um pouco mais violento, isto porque, nesta situação o penalty não tem um caractér de golo iminente como tem o penalty actual. :gun:

Em relação a outras regras de anti-jogo, concordo absolutamente com o Carlitos, a regra de não poder atrasar a bola a meio-campo iria apenas prejudicar as equipas mais fracas. E numa situação de hxh seria praticamente sempre falta da equipa que possuisse a posse de bola.

Em relação ao tempo de ataque, acho que é complicado existir um tempo definido de ataque, isto pq, ao limitar-mos um tempo teria que existir na mesa mais que um cronometrista, e a atenção deste seria muito importante.

E agora o que acham desta possibilidade para melhorar o jogo:

Que tal penalizar as equipas com mais faltas? :guns:

Acho que era uma boa ideia de se a quinta falta ( ou sétima) a equipa faltosa fosse punida com um livre directo ( na linha dos 6 metros com G.R.), tal como acontece no futsal...


Um abraço a todos... e continuem a lançar desafios!!! :bfire:

Johnny #2 CNLisboa A

[Orlando#3]

É assim pessoal.............
Acho q em vez de existir o golo de ouro,devia haver o golo de prata cm no futebol........
Digo isto pq ja por 2 vezes q perco c Lx no prolongamento e desta vez foi pior.........por penalty!!!!!!! :waah:
Talvez se aplicasse aqui aquela opiniao do Carlitos acerca da marcação de grande penalidade c guarda redes!!!!
Assim podia ser q o Pauiiiiiinho defendesse c o mata-moscas :D
Mas agora a sério, acho q é injusto pa equipa q ta num prolongamento e sofre um golo e perde lg.......axo q devia continuar o jogo até ao fim, excepto se o golo for marcado na 1ª parte e chegar-se ao intervalo sem haver modificação no resultado.Aí o jogo da-se por terminado e a equipa vencedora é a q marcou o golo de prata!!!!!
Q axam?????
Um abraço

[Ricardo #3 CNL]

Olá a todos!

Eu sinceramente não concordo com o golo de prata, se o prolongamento existe para desempatar um jogo vai inventar-se uma regra que dá a possibilidade de o jogo vir a ser empatado de novo?
A melhor maneira (para mim) é mesmo o golo de ouro, quem marca, ganha!

Para mim não faz sentido, quando essa regra foi implementada no futebol não achei bem por isso não iria concordar com ela no Kayak Polo.

Um Abraço a Todos

Ricardo #3 CNL


P.S.- Já agora Orlando, não é por termos ganho já algumas vezes com o golo de ouro que tenho esta opinião, também já perdi, e tenho 50% de hipoteses de perder em futuros prolongamentos.

[Ricardo Ferrão]

Bom Dia!

Concordo plenamente com a sugestão do Orlando e penso que traria muito mais verdade desportiva ao Kayak Polo se fosse implementado o Golo de Prata, em vez do Golo de Ouro (morte súbita).
Ou seja, se uma equipa marcasse um golo na 1ª parte do prolongamento o jogo deveria acabar no final dessa parte e não assim que é marcado o golo.

Por outro lado, também gostava que fosse implementada a regra do penalty do guarda-redes. Esta regra traria mais espectáculo à modalidade. A titulo de exemplo, posso vos disser que ainda este fds ouvi pessoas que estavam a assistir aos jogos, que não jogam Kayak Polo, disser que não tem piada nenhuma nem faz sentido existir penalties sem guarda redes. Para o público este tipo de penalty não entusiasma.

Os regulamentos que jogamos em Portugal são, e têm de continuar a ser, os da ICF, mas acho que é útil trocarmos estas ideias.

Quem sabe se não as poderemos compilar e enviar como sugestões para a ICF, via Federação.

Um abraço!

[RCosta]

Também estou de acordo com o que aqui disseram o Orlando e o Ricardo Ferrão.

No caso de prolongamento, o que aqui disse o Ricardo é a meu ver o mais acertado, pois daria sempre a possibilidade de uma equipa recuperar de um erro, por exemplo...

No que toca à marcação de grandes penalidades, sem dúvida, concordo que se deveriam marcar com Guarda-redes.

Apesar de nada de novo acrescentar, julgo que todos deviam conhecer as opiniões de uns dos outros.

Um Abraço

Rui Costa