View Full Version : Vragen over spelregels?
Heb je een vraag over de spelregels, wij zoeken een antwoord.
Ja, ik heb een vraag: Ik heb begrepen dat er vorig jaar een aantal veranderingen in de spelregels zijn doorgevoerd. Kan iemand vertellen, welke dit zijn? Vorig jaar zijn we weer begonnen met ballen, maar ik heb het idee dat "de oude garde" nog wel eens een oude opvatting van de regels hanteert (van een jaar of 10 terug, toen we nog een fanatiek poloteam hadden).
Cor
Tja Cor sinds die tijd zijn er inderdaad nog al wat veranderingen doorgevoerd. De spelregels zijn te downloaden vanaf http://www.xs4all.nl/~eroos/kanopolo/Index.html onder Kanopolo Downloads. De grootste veranderingen met 10 jaar geleden zijn :
De meter afstand met de peddel wordt gemeten vanaf het lichaam en niet vanaf de hand in uitgestrekte houding naar de peddel toe.
Je mag iemand niet meer dan een halve meter verplaatsen.
Wat vroeger een indirecte vrij bal is is nu een directe vrijebal.
Zijlijn ballen mogen naar voren worden gegooid.
Een corner wordt door de scheidsrechter niet meer aangegeven met een dakje maar met een zijlijn worp.
poe hoe was het ook weer 10 jaar geleden.
Erwin
En de keeper, moet hij tegenwoordig wel of niet z'n peddel om hoog houden om ook echt keeper te zijn?
De verdedigende speler die zich het dichtst recht onder het doel bevindt met de bedoeling om met de peddel het doel te verdedigen, wordt op dat moment beschouwd als doelverdediger.
Hoofdstuk 3 artikel 38.1
Er staat dus niets meer over met die peddel omhoog.
Goeie vraag.
Blijf vragen Erwin
japse
30-01-2003, 03:53 PM
mag je ook met z'n 2en het doel verdedigen met de peddel omhoog ?
Ja dat mag. Het verhaal van de keeper aanvaren geld dan niet voor allebei. Dit geld nu voor bovenstaande regel, diegene die het dichtst bij (onder) het midden van het doel ligt mag niet worden aangevaren. De ander dus wel.
note:
Je mag die ander niet tegen de keeper aanduwen en daarmee de keeper wegduwen.
Erwin
Originally posted by Roos
Ja dat mag. Het verhaal van de keeper aanvaren geld dan niet voor allebei. Dit geld nu voor bovenstaande regel, diegene die het dichtst bij (onder) het midden van het doel ligt mag niet worden aangevaren.
Vraagje, ik heb in Groningen doelpunt gescoord (jawel) ongeveer terwijl ik tegen de keeper aanvoer. Keeper boos natuurlijk. De scheidsrechter telde het doelpunt wel omdat ik op dat ogenblik m´n peddel neerhad en indreef en riep ook iets over internationale regels. Doelpunt goedgekeurd dus.
Hoe zit dat nu precies?
Tja ik heb de situatie niet gezien.
Als iemand van de tegenpartij jou tegen de keeper heeft aangeduwd is het niet jouw schuld en telt je doelpunt gewoon. Over internationale regels, in Nederland gelden de Nederlandse regels zoals die op de site staan. Vertaling van de internationale regels.
Of jij nu wel of geen peddel hebt maakt niet uit. Als je met je handen peddellend tegen de keerper aanvaard ben je ook fout.
Als je zulke vragen hebt kun je altijd na de wedstrijd de scheidsrechter vragen om de uitleg van een bepaalde situatie. Niet met het doel om je beklach te doen maar om te leren.
Erwin
rainer
13-02-2003, 07:58 PM
ja als je ploeg de bal gheeft en jij bent rapper dan de keeper van de andere ploeg en jij legt je onder zijn goal ( dus jij ligt op zijn plaats) en je blijft daar liggen zodat de keeper niet in zijn goal kan ... mag dat ?? want als ze dan een lange bal gooien dan zit die binnen omdat er geen keeper kan liggen ??,
:bgrinhat:
Originally posted by rainer
ja als je ploeg de bal gheeft en jij bent rapper dan de keeper van de andere ploeg en jij legt je onder zijn goal ( dus jij ligt op zijn plaats) en je blijft daar liggen zodat de keeper niet in zijn goal kan ... mag dat ?? want als ze dan een lange bal gooien dan zit die binnen omdat er geen keeper kan liggen ??,
:bgrinhat:
En wie zij hier dat belgen dom zijn!!
Erg leuk bedacht rainer !!
Originally posted by rainer
ja als je ploeg de bal gheeft en jij bent rapper dan de keeper van de andere ploeg en jij legt je onder zijn goal ( dus jij ligt op zijn plaats) en je blijft daar liggen zodat de keeper niet in zijn goal kan ... mag dat ?? want als ze dan een lange bal gooien dan zit die binnen omdat er geen keeper kan liggen ??,
:bgrinhat:
Leuk vraagstukje: dit zegt het reglement in zo´n geval:
´38.7 Binnen het zes (6) meter gebied mag een aanvaller een verdediger niet opzettelijk hinderen in zijn poging een positie als doelverdediger in te nemen. Het is een verdediger toegestaan een aanvaller met de kajak aan te vallen om een positie als doelverdediger in te nemen tenzij daarbij sprake is van gevaarlijk spel.´
Je mag de beste man / vrouw niet OPZETTELIJK hinderen om het doel te gaan verdedigen, maar een verdediger mag je wel attaqueren met de boot als je in de weg ligt. Zelf interpreteer ik dit dat je inderdaad gewoon in de weg mag gaan liggen, zolang je je maar passief houdt. Zie ik dat goed?
rainer
14-02-2003, 12:26 PM
dus je mag dat zomaar onder de keeper zijn goal gaan liggen ...
michielv
14-02-2003, 02:43 PM
BigD, volgens mij (afgaande op de regels) mag je gewoon onder het andere doel gaan liggen. Zolang je de keeper niet opzettelijk tegenhoudt is het legaal. Tegen de tijd dat die keeper eindelijk goed onder zijn doel ligt zit die bal er al tien keer in.
Hoofdzaak is ervoor te zorgen dat de scheidsrechter vindt dat jij inderdaad de keep niet opzettelijk hindert.
Het is denk ik een schemergebied: is zo'n beetje hetzelfde als wanneer een aanvaller tegen een verdediger aanvaart die vervolgens niets doet om te voorkomen dat hij tegen de keeper aandrijft. Dat is geen obstructie, tenminste wanneer de aanvaller allang geen contact meer maakt met die verdediger en de verdediger alle mogelijkheid heeft gehad om van die keeper weg te blijven.
Situatie in Groningen: ik heb het niet gezien maar in de huidige regels staat dat wanneer een aanvaller niet in staat is om zijn koers/snelheid te wijzigen of beinvloeden (bv omdat je je peddel kwijt bent en je drijft met snelheid tegen de keeper aan) dat dat geen obstructie is. Tenminste, dat zei Alfons afgelopen scheidsrechter cursus.
Maar dan moet het wel zo zijn dat je dus niet expres nog effe met je handen meepeddelt, want da's fout.
ErikV
14-02-2003, 06:21 PM
effe een vraagje:
Als ik door de tegenstander in het nauw gedreven wordt met de bal. Mag ik dan de bal tegen zijn boot gooien zodat de bal uit vliegt? En mag ik dan de zijlijn worp doen.
Misschien dit wel onsportief gedrag, maar wel effectief en leuk.
Doei,
Erik Veenje
Originally posted by ErikVeenje
effe een vraagje:
Als ik door de tegenstander in het nauw gedreven wordt met de bal. Mag ik dan de bal tegen zijn boot gooien zodat de bal uit vliegt? En mag ik dan de zijlijn worp doen.
Misschien dit wel onsportief gedrag, maar wel effectief en leuk.
Doei,
Erik Veenje
Dat klinkt wel vaag.
Dat klinkt als een vertragingstactiek en kan, als de scheidsrechter dat zo interpreteert (zouden ze dat doen?) volgens de spelregels onder onsportief gedrag (37.4) leiden tot een groene kaart. Maar de zijlijnworp is wel voor jou dan?
rainer
15-02-2003, 09:24 AM
je mag de bal tegen de ander zijn boot gooien en zo dat ie buiten is de bal of zelf in hoekschap maar je moet er dan wel voor zorgen dat de bal dan zeker buiten vliegt he :D
Hoi,
We hebben het hier over artikel 37.8 Elke vorm van onsportief gedrag of gedrag dat als schadelijk voor het spel beschouwd wordt. Dit ter beoordeling van de scheidsrechter.
Het is niet echt een vertragingstechniek, het is meer een laatste redmiddel omdat alle andere opties door de tegenpartij zijn uitgesloten. Het hangt van de situatie af hoe de scheidsrechter dit beoordeelt, hoe hard wordt de bal via de uitrusting van de tegenstander gespeeld. Je kunt de bal ook heel duidelijk vlak langs de zijlijn gooien op 1,5 meter hoogte. De tegenstander zal de bal raken met de peddel en er zelf een uitbal van maken. Je hebt nu meer tijd om de uitbal te nemen en je staat even niet meer onder druk.
Als scheidsrechter zou ik fluiten voor gedrag dat schadelijk is voor mooi kanopolo. Ik zie graag creatieve oplossingen als scheidsrechter, maar niet zoals bij voetbal zo hard mogelijk tegen de schenen van de tegenstander om een ingooi te kunnen nemen.
Erwin
Wat betreft het doelverdedigen, artikel 38 zegt daar alles over. Alles wat je wilt weten over wat wel en wat niet mag staat daarin. Als, na het lezen van dit artikel, nog steeds vragen zijn hoor ik het graag. Het is in de praktijk vaak een lastig punt, de scheidsrechter heeft ook hier weer artikel 37.8 voor het geval er iets niet eerlijk gaat.
Erwin
Zo weer een oud topic omhoog geschopt. Omdat binnenkort weer een scheidsrechterscursus is was ik nog even de regels aan het doorlezen en stuite daar op een onbegrijplijk stukje tekst:
Het gaat om paragraaf 33, ongeoorloofd aanvallend spel met kajak. Eigenlijk is het hele stukje vaag maar met name 33.4:
Een speler in balbezit die geen controle meer heeft over de voorkant van zijn kajak en met zijn kajak het lichaam van een tegenstander raakt.
Hoe moet ik me dat voorstellen, geen controle over de voorkant? Als je wel controle hebt over de achterkant, heb je volgens mij ook controle over de voorkant, omdat deze delen (meestal) aan elkaar vast zitten. Maar het belangrijkste: Is dit nu wel of niet geoorloofd? Lijkt me dat je er niks aan kan doen, maar de tekst laat de lezer in het ongewisse.... Ook de ICF regels geven een vergelijkbare kromme tekst in het engels.
Hi,
Hiermee wordt bedoeld :
Als jij met bal in de hand op snelheid komt aandrijven en je raakt iemand met de voorkant van de boot in de ribben, heb je een overtreding gemaakt. Ondanks dat je geen peddel meer hebt om bij te sturen (onbestuurbaar of niet onder controle)
Groetjes Erwin
Menno
07-10-2003, 11:11 AM
Hoe zit het met duwen op belijning (er van uit gaande dat het een touw met plastic is en geen staalkabel...). In "general" wordt hier al over gediscusieerd en wordt gezegd dat het om een oud nederlandse regel gaat. Is dit een nog bestaande regel in Nederland of is ie echt out-dated? Bij odysseus werd het me enorm kwalijk genomen dat ik de inmiddels geen keeper zijnde speler omduwde terwijl ie nog onder het goal lag...
Menno
michielv
07-10-2003, 11:18 AM
Die oude Nederlandse regel ging over het al dan niet mogen aanvallen van iemand in balbezit door meer dan 1 speler tegelijk.
Volgens mij mag je nog steeds niet iemand omduwen tegen de lijnen of de rand van het speelveld (is hetzelfde natuurlijk :D )
Waarom was de keeper trouwens geen keeper meer? Omdat zijn team in balbezit was?
Originally posted by michielv
Waarom was de keeper trouwens geen keeper meer? Omdat zijn team in balbezit was? [/B]
Zal wel zo zijn, anders mag je hem niet omduwen, he?
Menno
07-10-2003, 12:45 PM
Hij was idd in balbezit inmiddels...
Belijning en een rand van eht vel vind ik wel iets anders. Bij rand praat je over iets hards dat net als met een boot behoorlijk verkeerd kan aankomen... Bij belijning denk ik aan iets flexibels dat zeker gezien dat je een helm op hebt je in princiepe niet blesseert door contact (zie hier de duidelijke beschrijving in mijn vorige post dat het niet gaat om een staaldraad). Het enige gevaar dat ik kan bedenken is dat je verstrikt raakt in de belijning, maar volgens mij is dat erg knap als de belijning toch enigszins strak staat.
Over de situatie. De keeper lag zelf met lichaam niet ter hoogte van de achterlijn, de lijn lag eerder halverwege z'n achterdek. Tijdens omgaan hield hij zichzelf nog half overeind waarbij hij zichzelf steeds dichter bij de lijn hielp. Als ik het goed begreep heeft hij zich hier ook aan opgetrokken...
Menno
michielv
07-10-2003, 12:53 PM
Officieel is volgens mij de belijning de rand van het veld ;)
Heb je die keeper in 1 keer omgeduwd of in meerdere keren? Want in dat laatste geval mag je pas weer duwen als die ander weer met beide schouders boven water is. Tenminste, dat daggik.
Menno
07-10-2003, 12:55 PM
bij rand denk ik aan zwembad rand, maar als in de regels het als synoniem wordt gebruikt dan begrijp ik wat je bedoelt...
1 duw was genoeg, en 2x had ook gewoon gekunt want hij zakte door zijn steun. Het gaat echt alleen om de regel of de belijning dus als gevaarlijke rand wordt gezien...
Menno
ThomasMaij
07-10-2003, 01:50 PM
Waarom was de keeper trouwens geen keeper meer? Omdat zijn team in balbezit was?
ik denk dat als je iemand duwt hij zelf gewoon in balbezit is anders mag je niet duwen he.
en volgens mij mag je tegenwoordig gewoon op de lijn duwen, alleen bij odyseus is dat aan de zijkanten een beetje lastig. (ondiep en gevaarlijk hard!)
antonio
07-10-2003, 02:15 PM
Hoe zit het trouwens met de bal over de lijn houden, want ik heb met odeyseuss toernooi meerdere keren meegemaakt dat ze de bal gewoon over de lijn vasthielden, op die manier kon de tegenpartij er niet bij, maar hij is dan toch gewoon uit?
Grts, Antonio
Menno
07-10-2003, 02:21 PM
ja maar bedenk dat bij de zijlijn de belijning wordt aangehouden (en als verplaatst door normaal spel / wind de belijning gewoon blijft gelden), maar bij de achterlijn altijd het goal wordt aangehouden. Bij ody zou die harde rand dus gewoon de lijn zijn en het is best knap als je die verplaatst... Nu is het alleen nog voor de scheids om te zien datd e bal ook echt uit is...
Menno
antonio
07-10-2003, 02:25 PM
Ney ze hielden de bal gewoon boven de lijn en er dus overheen zeg maar hijs dan dus eigenlijk al uit
ErikV
07-10-2003, 05:53 PM
Inderdaad soms ging de bal over de zijlijn. Ook al heeft de persoon de bal in de hand uit=uit. Dat is immers bij de achterlijn ook.
Ben jij het hier niet mee eens, reply dan!
Ben het er op zich wel mee eens, maar als er maar 1 scheids is, is het vaak onmogelijk om te zien of de bal tegen de lijn (dus de houten beschoeiing, in dit geval) of er 5 cm vanaf ligt. Vooral natuurlijk als dit aan de overkant gebeurd.
ThomasMaij
07-10-2003, 07:07 PM
bij odyseus heb ik een keer de bal vastgehad terwijl ik tegen de kant aangevaren werd. om me boot te beschermen heb ik toen met een hand me van de kant afgeduwt en met 1 hand de bal vast gehouden boven de lijn zodat de speler naast me er nie bij kon. Ik denk dat in dit geval het beter is om door te laten spelen dan het spel te stoppen en aan de tegenpartij te geven, omdat er niet echt een mooie zijlijn is en er door de tegenstander geen rekening werd gehouden met andermans materiaal.
Menno
07-10-2003, 11:50 PM
Als beide teams even hun hand opsteken als de bal duidelijk over de lijn is dan weet de scheids genoeg. Bij twijfel gevallen kan ie idd net te weinig zien, maarja is de 2e klasse he :)
Wat Thomas zegt ben ik het wel mee eens. Is dan beetje twijfelachtig wie nou eigenlijk de overtreding maakt. Wordt dan ook beetje spelbederf als men je echt kapot probeert te varen lijkt me...
Menno
Originally posted by michielv
Volgens mij mag je nog steeds niet iemand omduwen tegen de lijnen of de rand van het speelveld (is hetzelfde natuurlijk :D )
Als we Clyde mogen geloven (en waarom niet?) is er wel degelijk verschil tussen slaphangende lijnen en de rand of strakgespannen lijnen van een zwembad. Op de pagina"Rule Focus of the month" van september 2003 geeft hij z'n comentaar hierop.
Kijk dus op: http://www.clydespolopage.com
vBulletin® v3.7.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.